29932

Отвѣтъ

на помѣщенную, въ № 31^мъ Iюля 30^го дня сего 1873^го года Газеты-Журнала сего Гражданинъ, Статью о преобразованiи штатныхъ Монастырей въ Общежитiя, присланную мнѣ прочесть на сихъ дняхъ и вѣщающую, при дарованiи инымъ нынѣ Монастырямъ Самимъ Провиденiемъ, чрезъ Святыни и трудомъ при Нихъ Монашествующихъ, и здѣшняго имъ богатства, чтобы вскорѣ такъ трудились они, при современномъ всего Христiанства ослабленiи, больше пожалуй Самихъ Предтечей Господнихъ, но богатство, такъ имъ Богомъ дарованное и ими прiобретаемое, теклобы отъ нихъ, безъ ихъ вѣдома, къ общежительному призрѣнiю немощныхъ мiра, чтобы только заслужить имъ отъ него похвалу, но и сей едвали заслужатъ. –

Внимательные и близкiе къ такой чистой благотворительности и общительности и нынѣ есть и изъ Монашествующихъ, кои, по мѣрѣ возможности, неоставляютъ оной, располагая, какъ дарованную имъ и по труду ихъ собственностiю, подобно Святителю и Чудотворцу Митрофану Воронежскому, благотворившему бѣднымъ и внесшему въ казну 13^ть тысячь копѣечками своего капитала. Помощь сiя, по вниманiю и послушанiю такой

Воли Божiей и по естественному состраданiю и милосердiю, посильная и въ поистинѣ великихъ и крайныхъ нуждахъ, бываетъ и нынѣ изъ Монашествующихъ. Но есть въ Прологѣ даже то, что мiрянину помощь Монашеская невспомоществованiе, а исчезновенiе; и видимъ и сему противное, что были и бываютъ вспомоществованiя Монашескiя и мiрской бѣдности очень полезны. –

Выпустившихъ же означенную статью съ желанiемъ, чтобы возстановить и вознести все нынѣшнее Монашество въ одинъ аскетизмъ и какой былъ, пожалуй, въ первыя времена Христiанства, справедливо ли? Возможно ли и не настоящее Христiанство возстановить и вознести къ тому, какое было въ первыя времена Христiанства?.. Да хорошо ли, подлинно, и самый настоящiй образъ быта Монашества, вѣками установленный и одобренный, подвергнуть такой ломки, изъ однихъ предположенiй и видовъ объ улучшенiи его и едвали правельныхъ¹, когда въ той же статьѣ говорится и объ общежитiи, что и оно нынѣ совсѣмъ не то, что было прежде? – И въ явленiяхъ Вел. Угодникамъ Божiимъ объ Ихъ св. Обителяхъ пророчески вѣщалось, что современемъ будутъ Ихъ Обители уже не въ бѣдности и нуждѣ, а во всякомъ довольствѣ и изобилiи и во множествѣ братiи, какъ птицъ небесныхъ, видѣнныхъ Ими. Посему и въ нашихъ немощахъ не преизбыточествуетъ ли, по реченiю, благодать Божiя?.. –

Писатель помянутой статьи «изъ Монашествующихъ», (видно изъ общежительныхъ) и одобряющiе ее смотрятъ на Монашество, какъ на одинъ аскетизмъ, односторонне. Ибо другой въ немъ стороны столько же важной и угодной Господу, жить и Монашеству, какъ и всякому внимательному истинному Христiанину въ довольствѣ, въ мирѣ и въ постоянномъ за все благодаренiи Господа, въ служенiи, въ Священно-служенiи и въ славословiи, при бдительномъ и усердномъ о себѣ объ обѣтахъ своихъ вниманiи и попеченiи, какъ бы невидятъ и непримѣчаютъ, излагая

противъ² всего этаго; и въ семъ же Nомерѣ, въ другой статьѣ, защищая свое Православное Богослуженiе и ученiе названо Богослуженiе у насъ лучшею, живою проповѣдiю къ вознесенiю духа нашего въ горнее. –

О св. Леонтiи и Евстратiи Кiево-Печерскихъ Кононархахъ говорится неболѣе, какъ Богобоязненные и благонравные были мальчики и кононархи. Да и хорошо ли сказать, чтобы уволенные съ пансiонами на покой Чиновники и Священники занялись тою услугою и педагогикою, какiя въ упомянутой статьѣ о мальчикахъ совѣтуется и желается, чтобы было предписано въ непремѣнную обязанность нынѣшнимъ старцамъ Монастырей?.. –

И объ упокоенiи престарелаго Духовенства въ Монастыряхъ должно сказать, что великая же и это тягость Монастырямъ. Русская пословица говоритъ: «стараго учить все равно, что мертваго лѣчить». Принять на водворенiе въ Монастырь и всякаго, съ своимъ окрѣплымъ гоноромъ и характеризмомъ, съ застарѣлыми, закоренѣлыми и закоснѣлыми привычками и склонностями, сужденiями и предъубѣжденiями, совсѣмъ противными духу Монашества, хорошо ли подлинно? И кому тутъ тогда покоряться – симъ ли водворяемымъ старцамъ? или прежнимъ Монастырскимъ? Да и пересадка такой старости и старья можетъ ли быть въ истинную прочность и на вѣрную красоту?.. –

Жизнь Монашеская, какъ и всякая жизнь, имѣетъ же свои возрасты: и юность, и мужество, и старость. –

Въ упомянутой же статьѣ смотрится на жизнь Монашескую, какъ на великiй и глубокiй съ одной стороны аскетизмъ, требующiй же въ началѣ непремѣнно: и юности

своего рода и укорененiя, и потомъ мужества и отвердѣнiя³; а съ другой стороны взирается на Монастыри, какъ на одинъ прiютъ престарѣлыхъ съ неестественною нынѣ и выше, кажется, старости услужливостiю и педагогикою, сообразными ли съ свойствомъ и духомъ аскетизма и Монашества? Не погнаться бы такимъ образомъ, по ру<с>ской пословицѣ, за двумя зайцами; а и одного своего-то не упустить бы?..

И выходящiе изъ военной службы, бывшiе до поступленiя въ нее въ Монастыряхъ, совсѣмъ выходятъ большею частiю другаго уже направленiя. –

Такъ писатель означенной статьи писалъ ее не съ практики и такъ сказать натуры, а изъ одного уже пустаго представленiя и не монашескаго, а бабьяго сужденiя и выдумокъ.

Не все то подлинно хорошо, что только представляется хорошимъ и было нѣкогда хорошимъ. –

Въ первыя времена Монашества были свобода и условiя, такiя, коихъ нынѣ совсѣмъ нѣтъ.

Изъ Монашествующихъ.